深茂铁路通道不能完全实现原有深中通道的功能

　　作为深圳为之计划奔走了多年的深中通道，深中通道的建设推进似乎一直“困难重重”，对于此次公示的深茂铁路，有观点认为，虽然并未直接宣布原有深中通道的“流产”，但实际上是将深中通道绕道西行，变成了一个变味的新深中通道，知名民间观察人士金心异表示，公铁合一的深茂铁路通道，并不能完全实现原有深中通道的功能。

　　珠三角需要打通深港对珠江西岸影响力

“从发展大局上看，珠三角的未来，不应该仅仅把香港和深圳的影响力永远局限在目前的珠江东岸。”金心异认为，过去发展的实际证明，在广东几大经济圈中，西岸经济圈发展速度较慢是不争的事实，这也意味着，单一地靠广州拉动珠江西岸经济圈的发展，力度有限，“如果说仅凭广州一家之力无法充分有效地带动西岸发展，为什么不能打通一条快捷直接的通道，让深港的拉动力覆盖到珠江西岸呢？”

　　对于深圳来说，深中通道将直接把深圳和香港与珠江口西岸对接，从而更有效率地借助深圳和香港之力，拉动整个珠江西岸的发展。从这一点来说，并不应该简单的把深中通道看作某一个城市的利益，事实上，深中通道对于整个珠三角和广东省的发展都将带来有力推动。

　　金心异认为，如果说到深中通道最大的意义，恰恰就是在于将会让深港两地的带动力直接跨过珠江，辐射到西岸。而这一点也得到了参与沙龙的网友张欣宇的认同。他认为目前广东包括整个中国的发展，依靠一个中心辐射出去的发展模式已经落后，跟不上时代的要求。一个地区必须有几个组团、几个中心同时发挥作用，辐射才能承载起这个地区所需要的发展需求。

　　而目前珠江东岸和西岸的联系，都要绕道广州，仅仅从承载能力和效率上看，也已经不能满足需要，“像珠江三角洲这样的地区，在珠江上不仅需要一条、两条，长远来说需要好几条。”

　　仅从货运角度看，深中通道有独特价值

　　实际上，此次发改委公示的深茂公铁合一方案，被认为无法取代原有深中通道的功能。在20日举行的民间沙龙上，多位参与者表达了这一观点。市民张欣宇表示，目前来看，深茂铁路并没有办法承载起珠三角西岸、东岸和整个广东省强烈的货运需求。仅从货运角度来说，深中通道有其独特的存在价值。

　　而金心异则认为，深茂铁路本身选址在现有工程技术和投资的限制下，应该算是比较合理，但如果采用公铁合一，对原有的深中通道会有很大的排斥。如果说从区域竞争角度考虑，原有的深中通道方案仅会在机场客流上，让中山和江门的客流更倾向于选择深圳机场出行，对于广州南沙港的港口运输，不存在任何影响。

　　而反之，如果深中通道短期内不能上马，深圳跟整个珠三角的联系就会大部分都被限制在东岸，虽然说深茂铁路也跨江，看似联系了珠江西岸，但由于其大大绕道而行，从公路角度上说，深港两地前往珠江西岸在300公里的出行范围内，依然要绕道60余公里的距离，这将会使得这条公路在实际联系深港和珠江西岸方面的功能大大削弱，“比如说，如果有直接连接的深中通道，深港的企业可能就会选择中山、江门开设企业和置业等等，但如果要绕行几十公里，可能又会选择惠州。”在他看来，即便深茂铁路采用公铁合一跨过珠江，也无法替代深中通道最初的功能定位。“深茂公路选在虎门二桥的方案，我认为作为支线可以，但它不能承担国家沿海高速公路主通道功能。在这一问题的考量上，希望相关方面还是要避免本位主义。”

　　网友心声：

　　“去直取弯不经济不合理”

　　在深圳新闻网上，深茂铁路一纸规划也引发了众多网友的热议，网友“晓剑”甚至算了一笔细账。走直线的深中通道水面距离为16公里，加引桥后假设为20公里；而如果按走虎门的深茂铁路公铁共用，需要绕行80公里，以上两者相差60公里。

　　如果车流量以目前虎门大桥的流量作参考，为每日12万辆，考虑到分流因素，深中通道的车流假定为每日9万辆，按有关方面的统计，虎门大桥一半以上为大货车，另有3成的大客车，2成的小汽车；大货车和大客车每公里的行驶油料成本为3元，小汽车为每公里0.6元，那么，一年下来这9万辆车的绕行油料成本就是近50亿。

　　而规划中走直线的深中通道的建设预算额是300亿元。可见只需要6年，浪费的油料成本就可以再修一座新桥了。这个成本计算中，还未包括车辆折旧损失、汽车尾气污染、时间损失、社会经济效益的损失等等。他由此提出，深中通道“去直取弯”的走向，从成本角度看都是极其不合理的。

　　“城市口水战可休矣”

　　名为“罗湖再生”的网友发表长达4000多字的意见，被赞“太有才了”。他认为，要正确引导珠江两岸基于民生需求的现实性和紧迫性而非长官意志，基于客观形成的一体化先后条件而非主观指定的先后，来建设珠江两岸大融合的通道。正是要形成这种舆论环境，那种你死我活的口水战可以休矣，而未来十二五的规划方向在舆论上更应形成除尽快开工建设“深中通道”之外，还要提前规划论证虎门N桥和广州南沙直跨珠江的其他隧道，那么在建设“深中通道”的基础之上，其他任何通道，也是对珠三角有利的，都要支持！

　　同时，公示内容含糊不清也成质疑对象。公示上说的深茂公铁两用桥这个标的，到底在政府层面是否就是“深中通道”的代替品，还是“深中通道”之外的另外一个标的，公示中并未明确提出，这就给人以无限想象的空间！因为“深中通道”比深茂公铁两用桥更先一步提出，如果不在公示中或公示后立即予以政策层面的说明清楚，当然难逃民间质疑！

　　文章来源：南方网