低价药各自为政导致市场格局改变

　　6月12日，随着国家发改委设定的7月1日大限将至，上海、湖北、江西、吉林等省市陆续公布了低价药目录。花了两天时间还未将这些名单理清楚，原因是河南、云南等地增补的本省品种太多，而对国家目录上的品种，也非要搞个不同的剂型出来。如按这样的情况演化下去，难免引发药企混战，政策初衷可能要变味。

　　5月底，国家发改委专门开会，要求各省市主管部门来计算低价药药价，不能由企业申报、提出申请，物价局来审核；并明确各省市清单仍以省定价目录及省增补基药医保品种梳理，暂不考虑其他形式的品种，尤其是企业主动降价进入清单的。不知一些地方何以搞出如此多的省补品种？

　　5月初，国家低价药政策和目录发布，药企一片看好之声，现在看来不一定就是利好了。从目前各省市公布的目录来看，品种差异太大，并存在三个特点：一是各省市目录中均有独家品种或厂家在5家以下的品种，并且，一省的独家品种往往不是另一省的独家品种；二是一些国家目录中的独家品种并没有出现在省目录上；三是各省目录中普遍存在地方独家品种现象，难免有照顾当地药企之嫌。如此操作，将使药企疲于应付，并增加腐败和寻租风险。

　　在市场总容量基本不变的前提下，低价药目录的推出给医药市场带来的是平衡的打破，意味着重新洗牌。因此，药企有想尽办法挤进目录的天然动力，有关方面如把控不力极易引发腐败。

　　2009年，国家实施基本药物政策，但因为没有很好地实施，导致医院观望或不能有效执行，并影响了后续政策的推出。从目前趋势看，低价药的混乱局面可能会导致医院更为观望，政策初衷难以完全实现。

　　对于药企来说，低价药的各自为政导致市场格局的改变，加大了药企销售管理、市场维护的难度和成本。还因为医院等的变相抵触，一些已进入目录的独家品种可能难有好的业绩，因此，除了一些大企业，一些中小药企成本增加了，效益不见得上得去。

　　低价药政策出来后，一些地方从开始的抵触，演变为抵触不了后的各行其是，相关部门应该正视这一问题，重视可能引发的风险，及时纠偏。