药品定价理应回归市场

　　药价调控正面临集体抵抗。自近期化学药全国最后一轮降价启动后，国家发改委在药价收集上碰了壁。据了解，此次出厂价报送工作始于2012年9月1日，原定截止申报日期为2012年12月31日。但由于大量企业未能及时申报，因此国家发改委延长了一个月的申报期。截至1月21日，全国仍然还有2959家企业未报送2011年的药品出厂价格，诸如强生、葛兰素史克等知名外资药企以及同仁堂、云南白药等国内大型企业均在其中。目前，全国合法注册的制药企业共7008家，超过42%的药企尚未按期上报。

　　发改委搜集药品生产企业的出厂价，其目的是为了摸清企业的实际成本和利润，为将来的价格调控做准备。调控药品价格无可厚非，但这样做是否妥当以及有效就需要质疑了。

　　谁都知道，企业生产一件商品的成本以及利润是这家企业最为核心的商业机密，一般不为外人所知，亦不会向外人道来。行业主管部门堂而皇之地索要，或许是该物件不能称之为商品。药品是商品吗？答案是肯定的。原因有三：第一，药品是用货币购买的，除了少数关乎公共卫生的药品外，绝大多数与百姓医疗服务有关的药品都要用钱去买；第二，药品具有排他性，你在吃的药别人就吃不了；第三，药品有竞争性，定价不当，会连带其他社会资源被无效占用。符合这三性的事物，若是由某一个机构来定价，无论其是多么独立，都无法实现公平。药品无疑就是这样。

　　就拿收集出厂价来说，即便每个厂家都把自己准确的出厂价上报给了发改委，如果发改委对每一品种的药品进行单一定价的话，就会出现“竞劣”：按最低出厂价定，则那些药品质量好、价格高的厂家就只能求次；按平均出厂价定，则高于均价的厂家要降低质量；按最高价定，那些原本低价的厂家获利却是最多的。因此，由某一部门对商品进行统一定价是不合理的，对完全同质化商品可能有效，对异质商品却是无效，甚至会产生“逆向选择”。那么，某一个部门能否实现类似于市场化的差异性定价呢？显然，除了对该部门道德要求极高外，相应的成本也不是该单一部门能够支付的，其效率也是无法满足要求。

　　对异质商品进行差异化定价，只能由市场来解决，这是成本与效率的联合选择。当然，为了使市场在定价过程中能够尽可能地彰显公平，信息的透明化、公开化、及时性就显得尤为重要了。这应该是药品定价机制改革的方向。

　　国内目前药品价格过高，笔者认为并不是药品生产厂家遮掩药品生产成本所致，而恰恰是药品定价市场化不高所致。医院药房占了医药流通的大头，成了补足政府财政支出不足的主要收入来源，其价格被扭曲是自然而然的事。受其影响，社会化的连锁药店无法体现市场的优势，这是被迫似的“价格共谋”。医改取消“以药补医”，确定医药分开，引入市场化的定价机制就顺理成章。行业主管部门也应从理顺市场定价机制入手，提升社会管理水平，促使药品价格回归公平，从而确保医改目标的顺利实现。