基金业从“高杠杆”回归“低杠杆”

    投资者和政策制定者一直在金融业中巡视，寻找经济复苏的萌芽。

    在伦敦骑士桥(Knightsbridge)区的一幢雅致的大楼里就能够找到萌芽的一丝迹象，欧洲最大的信贷基金之一CQS基金就在这幢大楼里办公。

    数月前，CQS等对冲基金发现，几乎不可能从银行获得杠杆融资或贷款进行交易。雷曼兄弟破产带来的冲击促使银行疯狂地囤积自己拥有的任何现金。

    现在，CQS表示形势正略有缓和。高盛前交易员迈克.辛茨(Michael Hintze)表示：“在市场最兴奋的时候，你能得到20倍的杠杆融资，这非常疯狂。”10年前辛茨与他人合作创建了CQS。

    “接着这一切都消失了。去年秋季你几乎得不到任何杠杆贷款。”

    “（但是）如今在许多资产上我们能得到3倍的杠杆贷款。不是全部资产——在大多数资产支持证券(ABS)（比如抵押贷款债券）和许多亚洲资产上，你都得不到杠杆贷款。”

    “我们还要解除许多杠杆交易，但情况正在改善。是从三月末四月初的时候开始改善的。”

    辛茨急切地强调，这种温和的转变与繁荣时期见到的模式毫无相似之处。在泡沫达到巅峰的时期，CQS旗下所有基金的平均杠杆比率在5倍左右。 目前的杠杆率更接近1.5倍，反映出整个基金业的大幅收缩。这迫使许多信贷基金重新考虑他们的战略。

    尽管CQS是伦敦出现的第一批信贷基金之一，但21世纪的头7年里，在骑士桥区附近，大量基金如雨后春笋般冒了出来。

    在信贷繁荣期，这些基金中有许多通过运用高级别资产的高杠杆融资获取收益。当资产价格不断上升，杠杆成本很低时，这种战略非常有效，相当重要的原因在于大多数投资者仅根据信用评级就愿意购买产品。

    然而一旦资产价格骤降，评级的可信性受损，投资者就会从这些基金中撤出资金。一名银行家表示，大量信贷基金已倒闭，使得伦敦梅菲尔区（Mayfair，伦敦上流住宅区，译者注）“看起来就像被轰炸过一样”。CQS也未能免遭痛苦。在泡沫顶峰时期，其管理的资产达到95亿美元。

    如今，由于资产价值暴跌，以及投资者赎回基金，资产规模仅剩约63亿美元。

    CQS旗下的一些基金表现很糟。一种专门投资可转换债券的工具去年的回报下跌了32%。一支投资石油钻塔的基金不得不接受结构重组。这令辛茨感到尴尬——他在伦敦享有相对较高的知名度，部分原因在于他是保守党(Conservative party)的一名重要捐赠者。

    辛茨表示：“这支钻塔基金的表现非常、非常令人失望。”他自己就是这支基金的“重要利益相关方”。“这让人认识到杠杆贷款的风险。我们曾以为自己是非常谨慎的。一些大宗经纪商为这类（钻塔）资产提供了10倍以上的杠杆贷款。”

    “但谢天谢地，这支基金没有采用更高的杠杆率。”

    不过，当其它基金都已经倒闭时，CQS管理的资产还剩下惊人的60亿美元，这本身就是件了不起的成就。辛茨表示，随着投资环境有所改善，一些向CQS递交了赎回通知的投资者，正开始撤销这些通知。

    除了备受关注的石油钻塔窘事，CQS其它基金的业绩都非常出色。

    一支投资ABS（例如抵押贷款债券等）的基金去年回报率达73%，今年迄今为止已收益12%。一支可转换债券基金今年已获得了11%的回报，而CQS主要的多重策略基金回报率为14%。有迹象显示，信贷市场这场大屠杀，正开始为幸存者带来好处。

    首先，由于其它投资集团有太多都已倒闭，幸存者购买资产时遇到的竞争更少。“（银行的）自营交易部门确实已经大不如前。它们不再那样活跃，也缺乏资金，这一现状的确对我们有帮助，” 辛茨说道。

    他补充道，“雷曼倒闭之后，许多资产类别的价格已经跌到不需要多少杠杆贷款就能获得丰厚回报的地步”，这意味着可以在债务水平很低的情况下获利。这将吸引新的竞争者进入信贷领域，例如在信贷繁荣时期缺席的买空基金。

    不过，这也促使CQS这样的机构重新定位自己，以应付杠杆比率下降的局面。

    值得注意的是，与其它机构一样，CQS的新法宝是利用传统的信贷研究技能，而非试图利用廉价债务来赚取利润。

    “目前，信贷领域的ABS市场存在大量机遇，特别是当你采取一种更分散、更基于基本面的投资理念时，”辛茨表示。

    他表示，CQS已经“对这种基本的信贷研究有所投资。你会问‘投资组合里都包括哪些组成？目前洛杉矶市中心房地产价格如何？’之类的问题”。

    他补充道：“现在一切的确又回基本原则了。”

    “我比以往任何时候都工作得更努力。”